3.6. Métodos avanzados
En este grupo incluimos diversos modelos de evaluación de la calidad más complejos y profundos, generalmente utilizados en el ámbito del análisis de las publicaciones científicas. Aunque los criterios son muy parecidos a los empleados en los anteriores, los indicadores que miden su credibilidad ahondan en aspectos que amplían
Modelo de Blázquez
Blázquez estima la calidad de una fuente de información si posee los siguientes factores: que aborde de forma específica el tema para el que ha sido creada; en segundo lugar, debe ser exhaustiva, rigurosa, profunda, original y novedosa; en tercer lugar utilizar un lenguaje técnico y científico vinculado a la materia de que se trate; en cuarto lugar, los autores han de tener reconocimiento en la comunidad científica, y las editoriales fiables; en quinto lugar, la existencia de procesos de evaluación que filtren los trabajos; y por último. poseer un adecuado aparato crítico sustentado en una bibliografía adecuada y actualizada.
Estos aspectos se articulan en el protocolo que sigue:
| Criterios | Indicadores |
| Autoridad |
Es conocida por otros escritos Forma parte de un grupo de investigación o colabora con otros investigadores reconocidos Experiencia en la materia Filiación de la autoridad Número de citas recibidas o índices bibliométricos Dispone de sitio web Dispone de firma científica normalizada (ORCID) |
| Publicación |
El editor es reconocido en el área científica o la temática Número de publicaciones científicas desarrolladas Dispone de sistema de evaluación por pares Dependencia (centro investigador o asociación profesional) |
| Fiabilidad y objetividad |
Información correcta y exacta Utiliza otras fuentes para contrastar contenidos Incluye bibliografía comentada y correctamente citada Utiliza fundamentalmente fuentes primarias en las citas Uso correcto del lenguaje temático Estructura presentada como un trabajo científico (Título, autor, filiación, resumen, palabras clave, introducción, objetivos, metodología, desarrollo, resultados, conclusiones y bibliografía) Cuenta con el enfoque de otros investigadores Información objetiva Conclusiones probadas y documentadas |
| Actualidad |
Fecha de publicación Fuente actualizada o puesta al día |
| Alcance |
Aborda la totalidad o parte del área de conocimiento Nivel de información es básica, técnica, avanzada o científica Medio de transmisión general o especializado |
| Atributos | Definiciones |
| Accesibilidad | La información está disponible o es fácil y rápidamente recuperable |
| Volumen apropiado | El conjunto de la información es apropiado para el objeto de la búsqueda |
| Credibilidad | La información se considera veraz y creíble |
| Integridad | La información no está perdida y tiene la suficiente amplitud y profundidad |
| Concisión | La información se representa de forma compacta |
| Consistencia | La información se presenta en el mismo formato |
| Carencia de error | La información es correcta y confiable |
| Compatibilidad | La información puede utilizarse en diferentes formas |
| Interpretabilidad | La información tiene un lenguaje apropiado y las definiciones son claras |
| Objetividad | La información es imparcial, carente de prejuicios |
| Relevancia | La información es útil para el objetivo del tema |
| Reputación | La información es altamente creíble para el tema en cuestión |
| Seguridad | El acceso a la información permite mantener su seguridad |
| Actualidad | La información está plenamente actualizada |
| Comprensibilidad | La información es fácilmente comprensible |
| Valor añadido | La información es beneficiosa y otorga contenidos al usuario |
Tabla 2. Modelo de Kahn/Strong/Wang (fuente original)
El modelo de María Pinto
Como en el caso anterior, la plantilla que ofrece María Pinto se basa en la satisfacción del usuario y en el análisis valorativo de una serie de criterios que deberían poseer los contenidos de los documentos digitales. La tipología documental y el nivel de profundidad que el usuario quiera alcanzar marcarán claramente la utilización de los mismos.
Al tratarse de documentos hipertextuales, los recursos digitales ofrecen dos niveles posibles de análisis. Uno vinculado a los aspectos relacionados con la navegación entre sus contenidos (Autoría, Actualización y Contenido) y otro determinado por los enlaces hacia el exterior de los mismos y su visibilidad en el entorno de la red (Accesibilidad, Funcionalidad, Navegabilidad y Diseño).
Su modelo es el siguiente:
| Criterios | Indicadores |
| Autoría |
Adscripción del autor Información sobre el autor Medio de contacto (e-mail) Logotipo de la organización Declaración de principios y propósito del sitio web Evaluación externa |
| Actualización |
Fecha de creación Fecha de actualización Información actual y actualizada Existencia de enlaces obsoletos Existencia de enlaces incorrectos |
| Contenido |
Cobertura Exactitud, precisión y rigor Pertinencia Objetividad |
| Accesibilidad |
Diseño compatible con diferentes versiones navegador y resoluciones de pantalla Versiones alternativas de visualización Cumplimiento normativa WAI para hacer accesibles los contenidos en Internet Impresión correcta Ayuda para la navegación y la comprensión de contenidos Versiones en otras lenguas |
| Funcionalidad |
Estructura lógica: tabla, menú de contenidos Pertinencia y adecuación de los títulos de las secciones Existencia de mapas web con enlaces Sistemas de búsqueda de contenidos propios |
| Navegabilidad |
Menú de contenidos Botones de navegación |
| Diseño |
Elegante, funcional y atractivo Combinación de colores, formas e imágenes Tipografía textual adecuada Homogeneidad de estilo y formato |
Tabla 3. Modelo de María Pinto (fuente original)