4.2. Criterios de evaluación en proyectos artísticos con IA
|
La evaluación en el arte con IA no puede limitarse al "resultado estético final" debemos evaluar la capacidad de mediación, la toma de decisiones y el posicionamiento ético del alumno.
Evaluar un proyecto que utiliza IA requiere un cambio de paradigma: debemos pasar de evaluar la "destreza técnica manual" a evaluar la "destreza conceptual y crítica".
Los criterios deben ser transparentes y premiar el proceso de co-creación consciente. |
La IA corrigiendo (Minerva Rodríguez + Gemini + Hailou Ai) |
Esquema Dimensiones
La evaluación de este tipo de proyectos requiere un enfoque global dejando de lado el resultado estético final para centrarnos más en el proceso que ha llevado el alumnado durante su realización. A continuación se exponen las dimensiones a evaluar con sus ponderaciones:
Conceptual y de Ideación (30%) |
Metodológica y de Proceso (40%) |
Ética y Crítica (20%) |
Presentación y Defensa (10%) |
|
En esta fase se evalúa la capacidad del alumno para dirigir la máquina hacia un propósito significativo. |
Es el núcleo de la evaluación donde analizamos cómo el alumno ha interactuado con la herramienta. |
Basado en las advertencias sobre los sesgos y la responsabilidad al usar la herramienta.
|
No solo se evalúa la presentación visual sino que también la capacidad del alumnado para justificar su trabajo. |
|
// Originalidad del concepto: ¿La idea nace de una necesidad interna o deseo (como sugiere el texto) o es una repetición de los clichés de la IA?
// Investigación de referentes: Capacidad para conectar la propuesta con la historia del arte, la biología (biomímesis) o la crítica social.
// Calidad del Prompting: Evaluación de la complejidad y precisión del lenguaje utilizado para guiar al algoritmo, evitando comandos genéricos. |
// Iteración y Refinamiento: Se valora el número de pruebas y cómo el alumno ha ido corrigiendo el resultado (uso de inpainting, variaciones, cambios de parámetros).
// Soberanía sobre el resultado: ¿El alumno ha aceptado la primera imagen que le dio la IA o ha ejercido una curaduría estricta seleccionando y editando?
// Hibridación de medios: Valoración del esfuerzo por llevar lo digital al plano físico (collage, pintura, intervención manual), demostrando que la IA es solo una fase del proceso. |
// Análisis de sesgos: Capacidad del alumno para identificar y subvertir los prejuicios (de género, raza o cultura) que la IA haya proyectado en sus generaciones.
// Transparencia: Honestidad en la declaración de las herramientas utilizadas y el origen de los datos de inspiración.
// Justificación de la autoría: Capacidad para argumentar por qué la obra es suya y no de la máquina, basándose en las decisiones tomadas durante el proceso. |
// Narrativa visual: Coherencia de la obra con el mensaje que se pretende transmitir.
// Documentación del proceso: Entrega de un "Diario de IA" donde se muestren los prompts fallidos, las mutaciones de la imagen y la reflexión final.
Que el alumno entienda que un "fallo" de la IA puede ser un "acierto" artístico es clave para su proceso creativo. Si el alumno aprovecha un error del algoritmo (el glitch) para explicar un concepto, eso debe ser evaluado positivamente como una muestra de pensamiento crítico y aprovechamiento estético del medio. |
Al implementar estos criterios, recuerda los tres pilares:
La IA es el pigmento; el artista, el aglutinante --> El alumno debe sentir que él tiene el mando.
Promover el pensamiento crítico --> Cada imagen generada debe ir acompañada de un "por qué".
Fomentar el tacto --> En un mundo digital, la resistencia del papel, la mancha y la textura física son el mayor acto de resistencia.
Actividades prácticas para el aula
Las siguientes actividades están diseñadas para servir de ejemplo, materializando que la IA no sea un fin en sí mismo, sino un medio para trabajar la expresión plástica, el lenguaje visual y el pensamiento crítico:
|
|
|
|
No comments to display
No comments to display